La marcha roja

     A comienzos de los años setenta del siglo XX Hassan II atravesaba en Marruecos dificultades internas que amenazaban su trono, sufriendo incluso alguna asonada militar. Necesitaba un golpe de efecto que desviara la atención involucrando patrióticamente a la población marroquí y esperó pacientemente el momento oportuno: el régimen franquista español estaba moribundo, no solo por la enfermedad terminal del dictador, sino por las incógnitas de toda índole que acechaban al país tras su desaparición. El monarca alauí aprovechó maquiavélicamente este momento de debilidad con su “hermano” Franco (con el que tantas veces había ido de caza) en su lecho de muerte y lanzó a su población a invadir el Sahara. Era la marcha verde.

     El anuncio de Pablo Iglesias en su coral comparecencia enchaquetada  de presentar una moción de censura contra el gobierno de Rajoy guarda una inquietante similitud estratégica con aquel episodio ya histórico. Es evidente que esta moción estaría abocada al fracaso si el objetivo real fuese tumbar el gobierno del PP; pero tiene visos de triunfar su verdadera finalidad: laminar la ya maltrecha socialdemocracia española y erigirse definitivamente como fuerza hegemónica de la izquierda y oposición única. El previsible voto en contra socialista será presentado a sus huestes más adeptas y activas (los desheredados de la crisis y los jóvenes con futuro incierto) como poderoso argumento de que izquierda solo hay una. También Podemos ha aprovechado la coyuntura en que los socialistas atraviesan su peor momento, con un partido dividido y descabezado, con escasa capacidad de respuesta a tres semanas de sus primarias. También Iglesias se ha desembarazado previamente de los conflictos internos que amenazaban su trono, defenestrando a Errejón y tomando la calle con un “tramabús” decorado con la figura de Felipe González para soliviantar aun más a sus otrora “amigos” de la izquierda. Todo programado. Con los errejonistas  semiliquidados, con IU fagocitada de facto, Pablo Iglesias está diseñando escenarios propicios para potenciar aceleradamente esa marcha roja que siga trasvasando a sus intereses anexionistas efectivos desde las deslavazadas filas socialistas de las que tan hábilmente se nutre para lograr que el PSOE tienda a fuerza testimonial (como ha sucedido en Grecia, en el resto de Europa, o como el Frente Polisario en el Sahara, desplazados por la marcha verde). Para convertirse en un Alexis Tsipras en versión hispánica, usará también el Congreso desnaturalizando los instrumentos democráticos (como una moción de censura sin programa de gobierno alternativo ni candidato designado). Así conseguirá Iglesias largos momentos de gloria desde la tribuna de oradores para compensar su actual irrelevancia parlamentaria, que seguro que aderezará con algún que otro gesto para la galería, de esos que salen en las portadas.

     A Julio Anguita en sus buenos tiempos llegaron a llamarle el “califa rojo” por su largo reinado cordobés. Este de momento no pasa de jeque aventajado, pero hay que reconocerle al politólogo profesional una intrepidez inusitada en su meditada marcha roja tratando de conseguir con subterfugios político-mediáticos de dudosa ética lo que aún no le han dado las urnas. Concibe la política como ese juego de tronos que tanto le gusta y se detiene poco en las posibles consecuencias adversas de sus osadías, porque de salirle mal esta jugada, la torta puede ser monumental.

Perseverar

       La victoria pertenece siempre al más perseverante, decía Napoleón Bonaparte. Mariano Rajoy, tras su segundo fracaso en su investidura para formar gobierno viene manifestando reiteradamente cuando se le inquiere ¿y ahora qué?: “pues ahora toca perseverar en el intento”. Puede que mantenerse firme y constante pueda ser identificado con la  perseverancia, pero las cosas no son tan simples. Cuando esa perseverancia se va convirtiendo en tozudez, cuando no se cambia ninguna premisa del argumentario ni se deja espacio para un atisbo de que las cosas se pueden hacer de otra manera, se está más cerca de la obstinación, y eso ya deja de ser virtud.

La perseverancia en un acuerdo implica otras cosas. Si parecía que Albert Rivera había conseguido modificar –a regañadientes- algunas actuaciones del PP, todo ha vuelto a su ser con la designación del ex ministro Soria para el Banco Mundial (finalmente fallida por el clamor dentro y fuera del PP), como ese zapato que vuelve a hacer daño cuando se le retira la horma. Esto también es perseverancia en el error. Nadie puede negar que ha sido precisamente Rivera el que más se ha movido para llegar a acuerdos con fuerzas antagónicas con el menor menoscabo posible de sus principios. Pero esta falta de perseverancia al no alinearse con una opción inamovible y buscar puntos de encuentro, poco frecuente en el panorama político al uso,  en España tiene un  nombre y un estigma: ser tachado de chaquetero.

   Pedro Sánchez también persevera, en  su “no” rotundo. En este caso su liderazgo aparece más comprometido que el de Rajoy, tiene que mirar a más sitios dentro del partido; pero las principales ataduras que sufre le impelen a seguir impertérrito en su negativa si el escenario es el mismo en el que persevera Rajoy. Con 170 escaños atados en el pacto PP-Ciudadanos, finalmente hubo 85 “guapos” que impidieron que ese gobierno saliera a flote. Perseverancia. Los nuevos partidos perseveran en su veto recíproco si tanto Podemos como Ciudadanos osan formar parte de una alternativa diferente (o incluso en la misma). Los partidos soberanistas hacen de su perseverancia en la celebración de un referéndum para la secesión su principal razón de ser, lo cual impide también que (como sucedió en muchas legislaturas de la democracia)  puedan favorecer con su concurso el advenimiento de alguna alternativa viable que pueda alcanzar votos suficientes en el Congreso.

   Nos estamos cansando de tanta perseverancia, ya despojada por completo de sus atributos virtuosos y convertida en simple empecinamiento. Con este panorama las virtudes se convierten en vicios y las expresiones sublimes se vacían de contenido: sentido de estado, altura de miras…, porque las buenas intenciones sucumben ante la terquedad y la intransigencia. ¿Cuál va a ser el final de todo esto? Me da la impresión de que esta variedad perniciosa de perseverancia se empezará a resquebrajar desde dentro de los partidos, donde ya hay voces difíciles de acallar. Las posturas maximalistas y monolíticas emanadas de la rigidez de los comités federales deben dejar paso a debates más ágiles y realistas, y rescatar sin estúpidos reparos aquella bella postura de la Transición, hoy tan arrinconada: ceder con dignidad. 

Por la boca muere el pez

     Desde que tenemos uso de razón democrática, pocas veces hemos asistido a una coyuntura electoral tan alejada de nuestro interés como la que se nos viene encima. Casi nunca  se había puesto de manifiesto esa distancia entre el político y el ciudadano, y jamás ha sido tan claro el uso peyorativo de la expresión “clase política”.

     El desapego de la sociedad hacia sus representantes  es un hecho medible demoscópicamente. Quizá no sea este el lugar parara analizar las causas por las que esta generación de políticos se está demostrando absolutamente incapaz, no solo para lograr acuerdos de gobierno, sino simplemente de trenzar discursos lógicos, cultos y educados, por encima de la diferencia ideológica. Contrariamente, el uso de la descalificación gruesa y el insulto se presentan como poderosos catalizadores –intencionados o no- del desacuerdo y el enfrentamiento. Lejana queda aquella oratoria que adornó en otras épocas el parlamentarismo español, como la de Emilio Castelar o Manuel Azaña. La zafiedad lingüística y los más bajos propósitos se esconden detrás de alusiones que solo generan distanciamiento: ¿qué posibilidad de acuerdo existe entre Podemos y PSOE tras la acusación de Pablo Iglesias a Felipe González de tener las manos “manchadas de cal viva?”.

Hay quien piensa que el talante, el lenguaje y las maneras de los representantes electos son fiel reflejo de la propia sociedad, y esta es una suposición demoledora. Es muy lícito que existan políticas fraguadas en acampadas callejeras, pero estas no deberían justificar el tono mitinero y faltón de ciertas actitudes una vez llegados al Congreso. Esta confrontación tosca ha llegado no solo a las injuriosas jergas parlamentarias, sino a nuevos foros que permiten idéntico objetivo con 140 caracteres y faltas de ortografía. ¿Qué grado de cohesión patriótica puede existir entre las dos mayores formaciones nacionales, cuyos líderes se dedican ante millones de telespectadores perlas como: “usted no es decente” y “usted es ruin, mezquino y miserable”?

Sirve de poco reconocer después que se han equivocado. Y si luego de todo esto hay pactos y acuerdos, casi peor; porque habrán convertido la política en una patraña.

    En un artículo ya clásico de Umbral titulado “el arte de insultar”, donde considera al insulto como un género literario que se inicia con Quevedo, relata que Solchaga llamó en la Cámara a diputados del PP “caraduras, sinvergüenzas y malnacidos”, y estos al ministro “chulo, enano y sinvergüenza”. Pues en esa seguimos, con pocos cambios, dando validez a aquella aseveración de Luis Cernuda cuando dijo que “España es un país de cabreros, joder”. Es más, los partidos siguen situando en sus portavocías a aquellos ejemplares más cerriles y lenguaraces,  con mayor capacidad dialéctica para zaherir al contrario o para testimoniar esa posición vetista del “no es no”.

Como yo no creo en esa política, y pienso que la sociedad tampoco es la que quieren que creamos, manifiesto mi firme intención de no ver un solo debate ni  resúmenes de mítines a tiempo tasado, esa selección diaria de exabruptos. Ahí se quedan sus señorías.

Política gestual

     La dimisión de Esperanza Aguirre de sus cargos directivos en el Partido Popular es  “rara avis” dentro de la política española, donde el apego a los sillones hace que se prefiera ser cesado indignamente a marcharse con vergüenza torera. Ella misma ha dicho que hacen falta gestos. Es decir, que su propio gesto es un aviso a navegantes que bogan en naves de la misma flota.

     En realidad creo que también sobran muchos gestos, porque en demasiadas ocasiones se están convirtiendo en pobres sucedáneos de lo que debería ser un verdadero debate, que está ausente por la rigidez de los posicionamientos y la incapacidad manifiesta de abandonar posturas maximalistas.

Últimamente se han desempolvado los “pactos de la Moncloa” para argumentar la necesidad de dialogar constructivamente en pos del bien común y el interés general; pero estamos a años luz de la altura intelectual que demostraron aquellos políticos de la transición. Sobró el gesto de Rajoy en sus comparecencias virtuales a través de pantallas de plasma. Era como decir “estoy pero no estoy”. Cu-cu, tras-tras. Sobró el gesto Pedro Sánchez y su dedo acusador insinuando (o afirmando) que Rajoy no era decente para ser presidente del gobierno; Sánchez, líder novel y tambaleante, necesitaba reafirmarse ante un sector de su propio partido haciéndose el duro aun a costa de cargarse unas relaciones absolutamente necesarias entre dos formaciones que tienen la llave de la gobernabilidad. Mensajes. Sobró el niño de teta en el Congreso.

Sobró el gesto de Mariano Rajoy abrochándose displicentemente el botón de la chaqueta con expresión altanera y despreciativa mientras ignoraba la mano tendida de Sánchez. Gestos. Rajoy necesitaba enviar otro mensaje a otro sector de su partido. Y hablando de mensajes, creo que también sobraron los de “sé fuerte” y más recientemente “te entiendo”. Sobran los gestos de Podemos compareciendo colectiva y presuntuosamente como “gobierno” a pesar de ser solo tercera fuerza política; también es un aviso escenificado a navegantes, esos electores perdidos en los mares encrespados de una política que ha extraviado definitivamente la brújula de la sensatez. Y sobra, en definitiva, esa concatenación de monólogos aislados, que en modo alguno es conversación.

     Los gestos  son algo característico de aquellos que  no pueden usar el preciado don de la palabra. Estamos, pues,  ante unos verdaderos mudos funcionales que han perdido la habilidad del diálogo y que con su actuación gestual pretenden que los ciudadanos vayamos mas allá de su propia escenificación, interpretando o anticipando lo que nadie quiere, sabe o se atreve a decir.

La política, de esta guisa, se está convirtiendo en una especie de arte adivinatorio donde los representantes de los ciudadanos no se expresan con argumentaciones inteligibles, sino que usan el lenguaje cifrado de la teatralización (eso que ha dado en llamarse “postureo”), como si fueran mimos de barraca actuando ante un auditorio que trata vanamente de captar en sus muecas impostadas alguna secreta intencionalidad. Ya dijo Truman Capote que debido a la escasez de personas inteligentes también son escasas las buenas conversaciones.