Gabriel y Galán y la subida de las pensiones

   Cuando el año pasado el gobierno se cerraba en redondo a incluir las pensiones en el fracasado “pacto de rentas” (al menos las más elevadas) y seguía erre que erre ligando su incremento a la inflación, que finalmente ha sido de ese 8,5 %, ya se podía entrever que habría gato encerrado y que esa subida, reflejada en una ley, obedecía también a una medida de ingeniería comunicativa para el año electoral entrante, pues nueve millones de pensionistas son un activo nada desdeñable en las urnas. Lo que nunca escuchamos en las numerosas comparecencias de José Luis Escrivá y resto de ministros y ministras incluido el propio presidente cuando eran interpelados al respecto de ese incremento en las pensiones era la cara B, es decir, los planes gubernamentales de subida del IRPF, que en muchos casos ha mermado sustancialmente susodicho incremento. Según algunos cálculos, las arcas del Estado se van a nutrir en 2023 con unos 2.500 millones de euros que los pensionistas aportarán de más con respecto al año anterior, con cargo al “generoso” incremento recibido. Yo te doy más, pero para que me lo devuelvas en forma de impuestos.

    Con ello se consigue publicidad positiva de cara a la galería electoral al mismo tiempo que dispara la recaudación. Díganme si eso no es ingeniería. La carta que el ministro Escrivá ha enviado al colectivo anunciando la revalorización, para muchos pensionistas, en especial los que se mueven en el entorno de la pensión máxima, supone un incremento en la retención fiscal de más de 6 puntos, con lo que su pensión neta mensual será similar (y en algunos casos inferior) a la percibida el año pasado. Sí, cosas de los algoritmos fiscales, con el agravante de que esa retención es escasamente recuperable en su declaración de la renta al haber pasado parte de sus ingresos a un tramo de superior tipo impositivo. Los jubilados que reciban su primer pago del año en estos días se preguntarán qué ha pasado con la subida del gobierno, pues no les salen las cuentas. Y seguirán sin salirles cuando hagan su declaración anual.

    Este fenómeno se llama técnicamente “progresividad en frío”, que unido a la inflación subyacente -anclada en cifras insostenibles- hace que el poder adquisitivo de la ciudadanía, y de los pensionistas en particular, no mejore significativamente con una subida en principio estimable, cuando tienen que afrontar mayores impuestos y un 15 % más en los precios de los alimentos.

   Decía Gabriel y Galán: “Pues el mozu empringó tres papelis / de rayas y letras, / y pa ensenrearsi / de aquella maeja, / ijo que el aceiti que a mí me tocaba / era «pi menus erre», ¿te enteras?”. Pues algo muy parecido ha sucedido con la subida de las pensiones este año: “pi menus erre”, o lo que es lo mismo: “¿ondi está el incrementu de la mí pensión?”

 

Crear en madurez

     Voy a darme prisa en escribir alguna novela antes de jubilarme, ahora les diré por qué. A los 65 años un peón de albañil ya debe andar con mucha precaución para subirse a un andamio. No digamos otras profesiones donde el esfuerzo físico y las condiciones de trabajo incluso impiden llegar en activo a esa edad, como los mineros. Por el contrario, en ocupaciones intelectuales se está en plena madurez creativa y en muchos casos las mejores obrar escritas, musicales o artísticas están todavía por llegar...

…Si lo permite la Seguridad Social. La reforma de las pensiones estipuló hace un par de años que es incompatible ser pensionista con ser creador cuando los ingresos por esta actividad superen el salario mínimo; en caso contrario, uno debe renunciar a su pensión. ¿Qué están haciendo los escritores y artistas en esta situación? Pues sencillamente dejar de crear: la pensión (muy frecuentemente en torno a 800 euros) es segura, mientras que la publicación de un libro o la venta de cuadros solo a unos cuantos garantiza un sustento estable en el tiempo. Otros intentan repartir las ganancias de una novela en tres  años para no pasarse, e incluso los hay que deciden cobrar en botellas de vino. Si la cultura y la ciencia en España ya estaban hechas unos zorros con una investigación mendicante y  lo del IVA cultural, calibremos este fenómeno. Por miedo a perder su pensión ya hay autores que renuncian a escribir o a dar conferencias, a pesar de encontrarse en plenitud intelectual. Curiosamente, con esta medida, las arcas de Hacienda verán mermados los ingresos de esos extinguidos derechos de autor, con lo cual se comprende menos este verdadero atentado a la cultura.

   La creación es algo consustancial con las cualidades humanas, y es inconcebible que la fecha de nacimiento coarte las ansias de seguir vivo, disfrutando y compartiendo la creatividad y las emociones con nuestros congéneres. Salvo que se haga gratis, claro. Intentar salvar el déficit ante Bruselas con un afán recaudatorio que se plasma en el acoso a septuagenarios a los que se priva de su pensión, que contribuyen a engrandecer el acervo cultural del país, es una mezquindad solo explicable por el perfil bajísimo de los dirigentes de los ministerios de Hacienda, Cultura y Empleo, máxime cuando acaudalados pensionistas de otros sectores sí pueden seguir percibiendo sus beneficios empresariales y dividendos sin límite desde su sillón de orejas. Esto no pasa en otros sitios: Spain is different.

    Abraham Maslow, el autor de “El hombre autorrealizado” decía que en realidad, las personas autorrealizadas, las que han llegado a un alto nivel de madurez y autosatisfacción, tienen tanto que enseñarnos que, a veces, casi parecen pertenecer a una especie diferente de seres humanos. Si este gran psicólogo humanista viviera en la España de hoy, conocería  una mutación genética en forma de una  huidiza especie de humanos que esconde su talento y nos priva del esplendor de su entendimiento en respuesta a estímulos amenazantes del medio ambiente.

La hucha

La primera hucha que recuerdo vagamente haber tenido era de hojalata; la moneda se colocaba en un soporte y, accionando una manivela, un pajarraco la introducía con su enorme pico en sus oscuros dominios, donde caía con estrépito junto a sus compañeras de infortunio (la mayoría perras gordas y dos reales de aquellos del agujero). El estímulo hacia el ahorro que imperaba en casa –sin duda por haber atravesado sus moradores circunstancias difíciles como “el año del hambre” que alguna vez relataban- me hizo conocer a lo largo del tiempo otras huchas, la última tan sofisticada como una caja fuerte en miniatura con su clave secreta  y todo,  que jamás me era revelada. Haré mención también a otra hucha de apertura magnética que solo podía ser manipulada en la Caja de Ahorros, siendo su pesado contenido destinado periódicamente, cual desterrado en Melilla, a convertirse en la vil anotación en una cartilla de ahorros, despojada así de todo aditamento metálico, lo que yo entendía por dinero.

     Pero sea cual fuere el sistema de apertura de todas aquellas huchas, también recuerdo que siempre me las ingenié para extraer secreta y fraudulentamente algunas sisas para cromos, golosinas y otros vicios, convirtiéndome en un hacker de mis propios ahorros. Fabriqué ganzúas para cerraduras, artilugios con imanes para la de la Caja y tantas horas pasé probando combinaciones que al final la ley de probabilidad también se rindió ante mí, dando con las malditas letras de la caja fuerte. Así, mis huchas  nunca alcanzaron contenidos espectaculares ni cumplieron con la finalidad de garantizar la adquisición lejana de tal o cual costoso artículo.

     Me vienen a la memoria estas andanzas añejas de ahorro subvertido cada vez que escucho que el gobierno mete mano en la “hucha de las pensiones”. Según las últimas informaciones, de manera análoga a lo que ocurrió con todas mis maltrechas huchas, este fondo de reserva está ahora en la mitad de lo que llegó a atesorar hace algunos años, cuando las vacas gordas permitían hacer aportaciones al mismo. Los Pactos de Toledo autorizan a retirar de este fondo las cantidades necesarias para hacer frente al pago de las pensiones contributivas en “ciclos económicos bajos”. Lo que ocurre es que ni los más pesimistas auguraban que la bajeza del actual ciclo se prolongara tanto tiempo.

Los estudios que se realizan sobre el futuro de este remanente tampoco son halagüeños: en los próximos años comenzará a jubilarse la generación del baby boom. Además, la elevación de la esperanza de vida (es decir, “vivir más de lo esperado”, como diría Christine Lagarde) hace aumentar significativamente el montante destinado a pensiones. Consultoras americanas pronostican a este fondo de reserva una vida útil de pocos años, incluso en el caso de que el desempleo bajara al 10% y aumentaran así los cotizantes. Resumiendo: las huchas (no importa el tamaño) siempre son pan para hoy, hambre para mañana. Van a tener razón los que nos aconsejan la hucha paralela de un plan de pensiones.

El riesgo de vivir demasiado

       

          Para nuestros ancestros prehistóricos vivir constituía una aventura plagada de peligros continuos que ponían en riesgo sus vidas diariamente, al no mostrar todavía en la Naturaleza la primacía del género humano, y llegar a la senectud era casi inalcanzable. A medida que la Humanidad evolucionaba, la esperanza de vida creciente era un indicador válido del grado de dominio sobre el entorno. El desarrollo de la medicina, y en concreto la lucha contra las infecciones fueron clave para que los hombres aplacaran numerosos riesgos vitales para llegar a cotas de longevidad jamás soñadas.

   Hasta que hemos llegado al siglo XXI, donde la visión economicista del universo está dando lugar a paradojas grotescas. Ahora los riesgos que acechan al género humano no son  individuales ni provienen del medio ambiente: se trata de riesgos intangibles con mayor peligro que el oso de las cavernas o la viruela. Se habla de los riesgos hipotecarios, las primas de riesgo, el riesgo-país. La economía es como un alacrán que al verse acosado se clava su propio aguijón como dudosa terapia ante tumores incurables aparecidos dentro del sistema que afectan a colectividades enteras.

     El Fondo Monetario Internacional (FMI) alerta a los estados ante el “riesgo de vivir demasiado”. Por lo visto llegar a 85 años es un peligro para un sistema que no estaba preparado para esta esperanza de vida. “Vivir más de lo esperado”, como textualmente manifiestan sin inmutarse los gurús del Fondo, genera unos graves riesgos sistémicos, para cuyo remedio son necesarias medidas retrógradas que tampoco entraban en los planes del mundo desarrollado: aumentar cotizaciones, recortar pensiones y prestaciones sociales y/o retrasar la edad de jubilación, de modo que los años que cobremos pensión no aumenten. La receta es genial, pues la tendencia es que pronto nos jubilemos con más de 70 años porque la esperanza de vida ha aumentado. Ahora sí que veo yo un riesgo en esto de llegar a viejo, carajo. La otra receta (que ahorremos para la vejez) es quimérica; con la que está cayendo no se le puede decir a un joven de 25 años que meta perras en un plan de pensiones. Y quienes han pasado de los 50 y le ven las orejas al lobo ya no tienen tiempo para crear un ahorro significativo. Estos productos financieros son para un reducido segmento, precisamente quienes por su potencial económico no tendrán problemas en su vejez. El grueso de la población, dependiente de un sistema público de pensiones, es el que está realmente en riesgo por el mero hecho de vivir. Preparémonos, pues, para una vejez más austera sin viajes del Imserso y pagando las medicinas. Y el que pueda, que disfrute de la segunda edad porque seguramente no podrá hacerlo en la tercera. Al final, lo que importa no son los años de vida, sino la vida de los años, como sabiamente dijo Abraham Lincoln, porque la esperanza de vida está dejando de ser un indicador de avance social.