Desde mi retiro

   Hace un siglo y medio, Gustavo Adolfo Bécquer se recluyó junto a las ruinas del monasterio de Veruela, en la Sierra del Moncayo, para intentar fortalecer su maltrecha salud. En ésta época (1864) vieron la luz sus cartas “desde mi celda”; así describía Bécquer su entorno, que también le inspiraría para escribir la leyenda “Rosa de pasión”: “no hay vidrios en las ojivas que dan paso a la luz; no hay altares en las capillas; el coro está hecho pedazos; el aire, que penetra sin dificultad por todas partes, gime por los ángulos del templo, y los pasos resuenan de un modo tan particular, que parece que se anda por el interior de una inmensa tumba.” Quién le iba a decir al poeta sevillano que andando el tiempo todo un país y aun parte del mundo tendría que recluirse indefinidamente de forma obligada para escapar de una maldición bíblica. ¿Qué espeluznante leyenda no saldría entonces de su pluma trémula?

   Escribo con sosiego estas líneas en un confín de la España vaciada (confinado, por tanto), ahora un privilegiado retiro para estos tiempos tenebrosos. He recordado a Bécquer porque dos golondrinas  han irrumpido con su alegre gracejo, ignorando mi presencia, en busca del rincón del porche donde anidan invariablemente cada año, como aquellos que colgaban del balcón amoroso de su poema. Desde aquí puedo mirar largamente el horizonte, esos anchos campos que ya amarillean de paniquesitos como un descuidado cuadro de van Gogh  con manchas de encinas que enmarca a lo lejos, hacia el sur, el ribete azulado de la Sierra de Santa Marina. De las ciudades han huido en estampida los ruidos de cláxones y motores, sirenas de fábricas y algarabía de colegios; pero aquí permanece con su orden eterno la sinfonía aparentemente deslavazada de siempre, donde el gemido de las tórtolas se combina con zumbido de abejas y conciertos de petirrojo. Desde aquí se divisan también, en otra dimensión, las grandezas y miserias que trascienden de cualquier espacio físico, esas cosas que pasan al margen de los sentidos: la grandeza de una población sacudida por esta inesperada calamidad, pero solidaria y disciplinada, generosa y fuerte, de la que son exponentes los sanitarios, fuerzas de seguridad, operarios de limpieza, panaderos, transportistas, periodistas, quiosqueros, empleados de supermercados y cualquier otro gremio que con su actividad expuesta, hacen llevadero nuestro confinamiento. También yo salgo a aplaudirles cada noche, y escucho cómo mi ovación huérfana se va perdiendo lentamente en el silencio quieto que a esa hora ya domina las sombras brumosas del Valle del Alagón.

  Pero aquí también se perciben, por desgracia, las miserias de quienes han encontrado en esta catástrofe un poderoso pretexto para medrar en sus  aspiraciones políticas, conformando esa nauseabunda regata donde es posible remar en sentido contrario, incluso poner palos en las ruedas del carro donde vamos todos. Sí, junto al piar rutinario de los pardales, como diría Chamizo, percibo también el oportunismo soez de los advenedizos, que con su impaciencia son incapaces de relegar las críticas a un momento más propicio, y con ello contribuyen a impedir que regresen aquellas golondrinas becquerianas que su vuelo refrenaban, aquellas que aprendieron nuestros nombres. Es evidente que estamos en un estado de guerra. Vayamos ahora a una y dejemos las miserias para la paz.

Consultas colectivas

     En cierto hospital valenciano han descubierto que se agilizan exponencialmente las listas de espera citando a los pacientes de algunas especialidades en grupos, en lugar de individualmente, donde además se pide el consentimiento informado. La pérdida de la individualidad está llegando a la sanidad, con “charlas”  en las que ya todos los pacientes somos iguales y no parecen tener mayor relevancia los niveles de riesgo, tratamientos diferenciados, patologías anteriores, edad o impresiones y dudas que solo podrían ser solventadas confidencialmente en una consulta individual con el especialista.  

Pertenezco a una generación que todavía alcanzó a practicar “ejercicios espirituales” y recuerdo que ya en esos estadios aperturistas postconciliares se generalizaron las “confesiones colectivas” que evitaban al cura el tedio de recibir en el confesionario uno a uno a todos los ejercitantes; es como si el concepto de pecado hubiera sucumbido también ante el empuje de la masa que nos igualaba ya en una especie de rasero uniforme convirtiéndonos en una suerte de pecador-tipo que no merecía siquiera el distingo de la penitencia.

     Como vemos, el interés en interactuar con las colectividades en lugar de hacerlo con los individuos es algo antiguo e imparable que ya está llegando a donde no debía. Esta propensión se ha manifestado claramente en el mundo de la economía –y no digamos de la moda- donde hace tiempo que se pasó de satisfacer  necesidades de compradores unitarios a crear tendencias artificiales a las que indefectiblemente se adhieren las masas de consumidores sin rechistar, hasta el punto de que es considerado socialmente un bicho raro quien no sigue a pies juntillas los parámetros de este consumismo dirigido. No somos ya personas, somos “segmentos” del mercado con unos gustos y necesidades uniformes donde no tiene ninguna trascendencia lo individual, lo distinto o irrepetible. Y claro, la ciencia ha venido en apoyo de todo esto: la Psicología, que surgió precisamente centrada en las diferencias individuales, se fortaleció más tarde en su vertiente colectiva para estudiar los comportamientos grupales y ver por qué los individuos se contagian de la conducta de la masa sin cuestionarse nada.

Ante esta evidencia, ciertos pensadores –no solo Freud en su “Psicología de las masas”- fueron vaticinando un proceso de uniformización social que convertiría la cultura en algo mediocre, como Nietzsche; y no digamos Ortega y Gasset con su desolador perfil del hombre-masa anónimo, carente de autoestima, conformista, pasivo y sin criterio intelectual. Comprobamos con resignación que la sociedad solo nos trata individualmente cuando nos perjudica, como en las multas y sanciones, o en esos despidos bis a bis saltándose el convenio colectivo que nos ampara.

Y somos conscientes de que perdemos la esencia de la individualidad engullidos por el grupo con este afán universalizado de pretender que seamos todos iguales. Por eso valoramos tanto que se nos trate personalmente, no solo en una consulta médica, porque añoramos el encanto perdido de la individualidad y anhelamos escapar de esa tarifa plana borreguil que pretenden aplicarnos. Por eso aprecio un montón a los bichos raros.

Interinos

     El adelgazamiento de las estructuras de la Administración Pública puesta en marcha por los gobiernos hijos de la gran crisis, afrontado como una dieta salvaje de esas que permiten perder funcionarios en pocos meses para mirarse ufanos en el espejo de Europa, ha hecho aflorar de nuevo aquella figura olvidada del interino, con reminiscencias añejas. Porque no todos los servicios administrativos son susceptibles de ser eliminados de un plumazo con su dotación de personal incluida. La gente sigue enfermando, y los niños y jóvenes continúan necesitando educación de calidad so pena de dirigirnos hacia una sociedad zopenca por mor de la reducción del déficit. De manera que funcionarios o no, alguien debe encargarse de estos servicios esenciales porque la tasa de reposición de enfermos, desgraciadamente, no es del 10% y los niños que van a la escuela son aproximadamente los mismos cada año.

    El interino es, pues, ese ser que, realizando el mismo trabajo, vegeta a la sombra de los funcionarios de carrera en regresión, con cada vez más escasas posibilidades de acceder algún día a un puesto fijo. Los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad son una entelequia para quienes después de superar unas oposiciones con la máxima puntuación, son etiquetados hirientemente como “aprobados sin plaza” para continuar en el pozo de la eventualidad, sin unos planes claros de futuro. El interino hace mucho tiempo que sabe lo que es eso de la movilidad geográfica y funcional, que ahora se quiere implantar en la reforma laboral como una novedad y un gran avance. El interino tiene que tener siempre preparado su hatillo para aterrizar en cualquier localidad, grande o chica, a veces para quince días, donde los gastos ocasionados pueden superar a los ingresos. El interino actual está desenterrando viejos dichos, como aquel “pasar más hambre que un maestro de escuela”. También los interinos saben lo que es la deslocalización laboral, pues se ven abocados a opositar en otras comunidades o, como los médicos afectados crecientemente por la privatización de hospitales, buscar mejores oportunidades en otros países. Es una fuga de talentos propiciada por una política sin perspectiva que mira más la estadística y el ahorro temporal que la tipología de servicio y la calidad futura, porque, como tantas otras, era una gran mentira que no se iba a tocar la educación y la sanidad públicas.

     Los interinos, la mayoría de los cuales siguen formándose y reciclándose con la ilusión de poder merecer algún día un proyecto de vida estable, no son unos vagos, como ha señalado cierta presidenta de comunidad autónoma aquejada de una parálisis facial con sonrisa de muñeco. Los interinos, aprobados pero sin plaza, con vacaciones pero sin sueldo, son un sufrido colectivo a quien se da cada vez menos oportunidades y que merece erradicar de una vez los tópicos injustos que mancillan su ya precaria existencia.

Sanidad pública

He aquí dos palabras a las que el abuso demagógico despoja de su significado original. Si repetimos monja, monja, monja, acabaremos diciendo jamón.  Los clichés que uno se puede formar al respecto son diversos. Para muchos la sanidad pública es ir al ambulatorio a por recetas; para otros es sinónimo de lista de espera, incluso para algunos es un concepto inédito y vacío porque la identifican con la sanidad de los pobres y los inmigrantes, ya que ellos costean seguros de salud privados y prefieren una consulta con televisión e hilo musical, algo que, ciertamente, es absolutamente respetable.

     Pero de la misma forma que no es lo mismo ojear el folleto de la cueva de Nerja que introducirse en sus entrañas, hay que experimentar el sistema sanitario por dentro para forjarse una idea lo más objetiva posible del servicio  público que tenemos en España para salvaguardar nuestra salud, con sus déficits y carencias, pero también con sus virtudes y singularidades. Recientemente no he tenido más opción, en contra de mi voluntad, que ser usuario de su servicio de urgencias, calibrar la dotación humana y material de una UCI, experimentar la asistencia profesional en una planta y, finalmente, someterme a la experiencia de sus especialistas y cirujanos. Prueba superada ampliamente. Y que conste que otras veces también he sufrido colas o retrasos, pero es bueno que usemos esa balanza conceptual que nos permite separar, como el grano de la paja, lo esencial de lo accesorio. Mi convalecencia me permite más tiempo para informarme en Internet de todo lo relacionado con los marcapasos, artilugio bendito con el que he salido del hospital. No pueden ustedes imaginarse cómo en los foros la gente de  México o Argentina  buscan ofertas en la red para comprar por ahí uno por 7.000 dólares (el sueldo de un año en muchos países) para ver si después se lo pueden poner a su madre en algún hospital que no sea muy caro.

    Yo les digo a ustedes que no sabemos lo que tenemos. Es verdad que el sistema, por su universalidad,  mantiene deudas con proveedores y adolece de capacidad para ser más ágil en la asistencia, y últimamente se están cargando las tintas en estos extremos, tal vez para justificar determinados cambios después, porque no hay dinero para mantenerlo tal como está. Pero el fraude fiscal sigue siendo del 23% del PIB mientras la sanidad representa el 6%. Miren qué cerca están las perras.

   Mientras banqueros sin escrúpulos se van a su casa con los bolsillos llenos,  flota en el ambiente la intención de meterle mano decididamente a este sistema sanitario aduciendo necesidad de recortes para aminorar el déficit, como si  la salud pública tuviera que  ser un negocio. Si hay que volver a las barricadas para evitarlo, allí estaré yo con mi marcapasos.

Bajar los humos

      Recuerdo que cuando en 1992 entró en vigor la obligatoriedad de llevar puesto el cinturón de seguridad al volante, no fueron pocos quienes pusieron el grito en el cielo ante esta nueva imposición, exhibiendo esa visión de la libertad tan española cuando las leyes obligan bajo sanción dañando la comodidad de la costumbre: “mi vida es mía, si me mato, me mato yo”. Por lo visto no contemplaban la posibilidad de quedar parapléjicos, por ejemplo, ni calculaban las repercusiones sociales, médicas, económicas y familiares que conlleva la siniestralidad vial en general, que se ha reducido espectacularmente gracias a lo del cinturón y otra serie de medidas. Aunque en principio se actúe más por miedo a la sanción que por conciencia de peligro, ahí están las cifras, y ya vemos normal llevarlo puesto incluso en ciudad.

     Estamos ahora en una situación parecida desde la reciente entrada en vigor de la llamada “Ley Antitabaco”. Me atrevería a decir que ante una prohibición aún más justificada que la de circular sin cinturón de seguridad, pues si bien tener un 50% más de posibilidades de morir en caso de accidente no compromete la salud ajena, no ocurre así con el tabaco, como es bien sabido. No faltan fumadores que amparados en asociaciones que defienden su derecho a fumar donde lo han hecho siempre, claman nuevamente ante esta “inquisición antitabaco” aduciendo otra vez esa particular y peregrina perspectiva del asunto:”el cáncer de pulmón es mío”. Como exfumador con más de diez años de trayectoria sin humo propio, veo injustificable y pueril estos argumentos. Se apela también a la crisis económica y a un supuesto descenso en los beneficios de la hostelería. Si bien es cierto que habrá quien deje de acudir a los bares, sospecho que también habrá quien regrese a ellos, que desertaron por no querer respirar el humo ajeno. En todo caso, ahora estamos hablando de 56.000 muertos al año en España como consecuencia directa del tabaquismo activo o pasivo: veinticinco veces más que las víctimas mortales por accidente de carretera. Pongamos una balanza y decidamos qué pesa más. Reflexionemos sobre quién tiene derecho a decidir sobre la salud de los demás y a quién compete preservar y proteger la salud colectiva. Ya sabemos que todas las medidas coercitivas generan incomodidad y rechazo al principio, pero ¿se acuerdan de cómo se ponían las aulas de humo cuando estaba permitido fumar allí? ¿O cómo estaba el mismísimo Congreso con el puro de Santiago Carrillo y los cigarrillos de la mitad de diputados? Estamos ante un tema educacional que llevará algún tiempo hasta que se vea normal no fumar en espacios públicos cerrados; la repercusión de esta ley en los bares que frecuento y su implantación está siendo modélica. Al final -estoy seguro- cambiaremos de nuevo de actitud y todos saldremos ganando. Pero ¿qué es lo más inteligente? Dejar el tabaco, y ahora hay una nueva oportunidad.

Educación, sanidad y crisis.

      No cabe duda de que la universalización de servicios básicos al conjunto de la sociedad, como son la educación y la sanidad, ha sido una de las mayores conquistas sociales de las últimas décadas, ya que han posibilitado el afianzamiento de una convivencia avanzada y establecido los pilares de lo que dio en llamarse “estado del bienestar”. Evidentemente, los recursos que deben destinarse al mantenimiento de esos sistemas, si se quiere que además de universales sean de calidad, tienen que ser elevados; pero la manida crisis económica que nos oprime y que amenaza con no remitir en los plazos que considerábamos razonables al comienzo de la misma, está poniendo en  peligro la continuidad de esos logros sociales, que muchos consideramos irrenunciables.

    Están surgiendo por ahí salvadores del mundo disfrazados de gurús de la economía que ponen seriamente en cuestión la viabilidad del sistema logrado. Recientemente el presidente Guillermo Fernández Vara en su blog se hacía eco de las palabras de Robert Lucas (Nobel de economía en 1995), para quien –refiriéndose a España- es un error que la educación y la sanidad sean igual para todos, pues esto “resta motivación para trabajar duro”. Es decir, el que más pague tiene más derechos que el más desfavorecido económicamente, que nunca podrá igualarle; esto nos lleva directamente a retroceder hasta planteamientos decimonónicos. Habría que ver el contexto general en el que se enmarca este aserto, pero en todo caso lo cierto es que desde distintos ámbitos (y no solo teóricos sino también políticos)  se pone en cuestión este trato igualitario, aprovechando como poderosa excusa la difícil situación  económica. Las preguntas serían: ¿la austeridad y el recorte también deben afectar a estos servicios públicos básicos como a cualquier otro sector, como por ejemplo las infraestructuras?  Y dos ¿se debe dar la posibilidad de obtener mejores servicios sociales al que más pueda pagar?

     La inercia de la austeridad y la reducción del déficit está tentando a los gestores públicos a usar la tijera donde más se gasta, y esta tendencia ya está afectando, aun sin cambiar el modelo, a dichos sistemas, incluso en nuestra comunidad: alumnos que no reciben clases por la retención de contratos de profesores, incremento del ratio de alumnos por aula, etc., según denuncian varios sindicatos del sector educativo. Más preguntas: ¿se puede ahorrar sin merma de la calidad? ¿Qué sería entonces lo realmente superfluo? Volvemos a lo mismo: no basta con haber logrado que estos servicios lleguen a todo el mundo si no va a existir esa calidad. De lo contrario es mejor jugar a otra cosa, que es lo que proponen algunos, pues el deterioro en la prestación de estos servicios públicos justificaría la existencia de una sanidad y educación para ricos y una educación y sanidad para pobres e inmigrantes. El viejo debate vuelve a estar servido.