Valdeflores o el arte de equivocarse

Kathryn Schulz en su libro “En defensa del error” presenta un ensayo sobre el arte de equivocarse acuñando el término “errorología” o estudio de los errores, donde desmenuza teorías  varias sobre las consecuencias que se derivan del hecho de equivocarse. Claro es que el enfoque de la autora va más en la dirección del error personal que del desliz colectivo o decisión política pifiada, donde suele haber menos campo para la rectificación.

   La intención de autorizar el establecimiento de una mina a cielo abierto para la extracción de litio en el paraje de Valdeflores, en la zona más agreste y virgen que aún conserva la ciudad de Cáceres podría ser, ahora que estamos a tiempo, una buena ocasión para aplicar esa heurística propuesta por Schluz que pondere pros y contras, que aclare certezas e incertidumbres, que evalúe beneficios y perjuicios y que sopese si los riesgos son asumibles. Nada de esto se hizo, por ejemplo, en la construcción del complejo de lujo de Valdecañas, modificando la Ley del Suelo y aprobando un PIR que se han demostrado ilegales. Y ahora ¿lo tiramos? O el caso mucho más cercano geográficamente, el Residencial Universidad autorizado en suelo protegido e igualmente declarado ilegal, que no se demolió al modificarse ad hoc el plan de urbanismo. La Junta de Extremadura se equivocó en ambos casos y la umbría de la Montaña se quedó para los restos parcialmente degradada.

   Esa degradación puede multiplicarse de forma exponencial si finalmente la maquinaria pesada irrumpe en la zona (junto a la ZEPA Llanos de Cáceres y Sierra de Fuentes) para abrir un cráter descomunal, efectuar trescientas perforaciones con evidente riesgo de afectación y esquilma de acuíferos, eliminando vegetación autóctona y desfigurándose un espacio de varias hectáreas, por donde actualmente discurren rutas verdes para el disfrute de la Naturaleza (que el propio Ayuntamiento promovió) o, en fin, usando metales pesados y productos altamente tóxicos a unos centenares de metros del que se pretende icono de la salud de la comarca: el nuevo Hospital y, paradójicamente, las instalaciones de la Consejería de Medio Ambiente. También del campus universitario, el Centro de Mínima Invasión…

    Es obligado aclarar qué beneficios revertirían a la ciudad en contraprestación por este deterioro irreversible, porque la concesionaria es de capital foráneo: ¿unas decenas de puestos de trabajo?  Si con las minas de Aldea Moret hace siglo y medio Cáceres inició un incipiente desarrollo y consiguió el ferrocarril, con las de Valdeflores puede debilitar ahora definitivamente su proyección de ciudad sostenible y Patrimonio de la Humanidad. Demostrado está que la Administración no puede –no debe- usar el mantra del desarrollo  para interpretar sesgadamente los niveles de protección  otorgados a los territorios variando drásticamente su destino. Y los extremeños nos seguimos preguntando por qué el desarrollo regional tiene que depender siempre de centrales nucleares, refinerías de petróleo, conatos de almacenes radiactivos o minas de litio al mismo tiempo que se presume de ser pioneros en espacios protegidos. Entonar nuevamente el mea culpa ante errores indefendibles no avalaría aquí en positivo el arte de equivocarse.

Terrorismo ecológico

   He estado a punto de titular este artículo “almejas asiáticas” para garantizar un gran número de visitas en las redes, pero finalmente he desistido para no ser tachado de depravado. En realidad se trata de la cirbicula fluminea, un molusco bivalvo invasivo que ya está dando problemas en la cuenca del Guadiana. Como sigamos así, pronto cogeremos coquinas en el Tamuja.

     Quienes fuimos educados en el respeto y el disfrute del medio natural como un legado puro e inalterado que nos correspondía proteger, observamos con impotencia las barrabasadas cometidas en los últimos tiempos en nuestros ecosistemas con la introducción –intencionada o negligente- de especies exóticas que suponen una peligrosa regresión de las poblaciones autóctonas, como si la globalización de las variedades naturales fuera también aquí un fenómeno imparable fruto de nuestro tiempo. A mi memoria vienen ahora aquellas apacibles tardes de pesca donde bogas y pardillas llenaban de gozo  el ánimo infantil, antes de que esta nueva bazofia de percasoles, peces gatos o siluros esquilmaran los atávicos caladeros naturales de nuestros ríos, como si el Tajo fuera ya un afluente del Danubio. ¿Qué fue de aquellos oscuros cangrejos de río autóctonos? Sucumbieron ante el empuje imparable de la advenediza especie americana convirtiendo nuestras riveras fluviales en insignificantes sucursales del Orinoco. Y el Guadiana desaparece por momentos engullido por la invasión asfixiante del camalote configurando otro penoso y desubicado simulacro amazónico.

     Nuestras mascotas de niños no pasaban de gusanos de seda en una caja de zapatos o, como mucho, uno de aquellos patitos del mercadillo. Hoy se ha producido también una invasión de melindres y estúpidos remilgos hacia nuestros hijos que inducen a comprarles un mapache, una tortuga de Florida o una cotorra argentina, que en muchos casos serán liberados en el medio natural cuando el nene se canse y se encapriche con un coatí u una serpiente de maíz para fardar ante sus amiguitos.

Los cormoranes acechan a las tencas de las charcas como arenques de los fiordos noruegos y ya se ven poblaciones de visones americanos en la sierra de Gredos y en las Villuercas, procedentes de fugas de granjas peleteras; se teme la llegada próxima de otras especies que ya causan estragos en comunidades limítrofes, como el mejillón tigre, letal para los sistemas de riegos. Mientras tanto, el que tenga un burro sin microchip ya se puede ir preparando ante el Seprona. ¿En qué estamos convirtiendo  nuestra ancestral biodiversidad,  aquella de la que Extremadura siempre se sintió orgullosa por su pureza?

Pues en un degradado arca de Noé cutre con descartes de zoológico y desechos de granja, en el acuario abandonado y maloliente donde los peces exóticos imponen sus nuevas primacías, en un ecosistema híbrido y adulterado donde Linneo y Darwin se enredarían pasmados entre sus propias teorías evolutivas y clasificatorias.Veo poco a los ecologistas aparecer en estos asuntos,  últimamente solo “salen” en los juzgados con papeles en la mano añorando como un paraíso perdido los ralos eucaliptos de la isla de Valdecañas.

Isla de Valdecañas

    
La sentencia del Tribunal Supremo que ordena de facto la demolición del complejo residencial construido  en Valdecañas  es una entrega más de esos interminables folletines legales y de conflicto de intereses del que existen múltiples ejemplos.

Es antigua la controversia entre las organizaciones ecologistas que defienden a toda costa la pureza ambiental del territorio, y los poderes públicos, responsables de garantizar el desarrollo de comarcas deprimidas, autorizando instalaciones e infraestructuras que proporcionen trabajo y riqueza. Seguramente la culpa de estos conflictos haya que buscarla en la ambigüedad de la legislación medioambiental, que no es fija ni inmutable, posibilitando atajos que llevan a esa indefinición de donde surgen los contenciosos. Si añadimos la lentitud de los tribunales, pues nos encontramos con esto de ahora: una orden judicial de “reposición al estado anterior”, al cabo de once años, cuando ya se han invertido 200 millones de euros, trabajan alrededor de 300 personas y hay implicados cientos de intereses más, los de los ciudadanos que han adquirido sus casas y las empresas hoteleras y de ocio que allí se han establecido.

    La Administración no puede usar el mantra del desarrollo y el equilibrio para interpretar -o modificar- a su antojo los niveles de protección anteriormente otorgados a los territorios. Y  sería deseable que los ecologistas tampoco se constituyan en un lobby opositor por sistema a cualquier iniciativa empresarial, que al final puede redundar no tan negativamente en la sostenibilidad de las comarcas en cuestión. Se echarían encima a toda la sociedad. Personalmente, y como algunos de ustedes conocen, estoy sensibilizado con la protección de la Naturaleza, y orgulloso de habitar en una Comunidad donde los valores ambientales nos diferencian de otros lugares. La Isla de Valdecañas no debió urbanizarse y tanto la modificación de la Ley del Suelo como el PIR aprobado por la Junta de Extremadura para este enclave geográfico se han demostrado no conformes a derecho.

     Pero llegados al estado actual de la cuestión, la del hecho consumado con sus múltiples derivaciones sociales y económicas, esa sensibilidad medioambiental tampoco me lleva a abogar por la demolición sin más de todo lo que allí se ha hecho, lo que sería un verdadero desastre. Hablaríamos ahora se una sensibilidad social que también hemos de ponderar. Es verdad que las aves han tenido que buscar otro lugar donde nidificar, pero estoy convencido de que ni Adenex ni Ecologistas en Acción coadyuvarán a que las máquinas arrasen la Isla con todas sus consecuencias; la reposición al estado anterior supondrá contar de nuevo con un espacio pelado de vegetación con cuatro eucaliptos, y dudo que ese supuesto beneficio para la Naturaleza justifique el coste económico y social del derribo de la urbanización.

La biodiversidad y los principios de la Red Natura 2000 no excluyen la actividad humana, y no hablamos aquí de una refinería con emisión de gases efecto invernadero. Si se puede afianzar la sostenibilidad de la urbanización al amparo de esta sentencia, que se haga. Se impone, eso sí, la necesidad de establecer unas bases legales claras que no admitan en el futuro el más mínimo resquicio de duda ni subterfugio en materia de medio ambiente. Y si ha habido delitos, por supuesto que se juzguen.