Viejos y nuevos socialistas

   Una famosa frase atribuida al polifacético cineasta Peter Ustinov  dice: “Los padres son los huesos con los que los hijos afilan sus dientes”. Es una verdad inmemorial que los jóvenes no suelen aprender de los consejos de sus mayores, sino de sus propios errores.  Estas evidencias se pueden aplicar  a cualquier ámbito donde intervengan sucesiones generacionales, y los partidos políticos son uno de estos espacios donde existen integrantes pertenecientes a diferentes camadas. Pero aplicar tales evidencias a la política y asumir tranquilamente que es ley de vida, tiene importantes riesgos: las equivocaciones de un gobierno no representan solo un simple tropiezo personal, pues pueden repercutir en el devenir de un país entero y en la vida de millones de personas.

   Esto es serio y quien se dedica a la política tendría que  adquirir obligadamente más perspectiva y no exhibir esa mostrenca prepotencia de mandar callar a los viejos.  Los nuevos socialistas, los que se sientan a negociar (porque es signo de “normalidad democrática”) con una formación heredera del brazo político de ETA, no estuvieron en las capillas ardientes de Enrique Casas, Juan María Jáuregui, Ernest Lluch, Froilán Elespe, Juan Priede, Joseba Pagazaurtundúa, Isaías Carrasco, Fernando Múgica, Fernando Buesa y Vicente Gajate, todos ellos militantes socialistas asesinados con  tiros en la cabeza, crímenes que no ha condenado EH Bildu. La ceguera imberbe de los nuevos socialistas les conduce a no concebir que a los viejos socialistas se les revuelvan las tripas.

   Aunque no todos esos viejos socialistas hicieran el servicio militar y juraran la bandera de España (cosa que no está reñida con ideas progresistas), su concepto de país es considerado caduco por la nueva hornada. Los viejos socialistas tuvieron que estar primero en la clandestinidad y después, desde el gobierno,  batirse el cobre con el terrorismo y con el golpismo. Tuvieron que consolidar la democracia, modernizar las obsoletas estructuras productivas, conseguir la integración en la Comunidad Europea, corregir una inflación del 15%, descentralizar el Estado y desarrollar leyes para alcanzar una sociedad más justa e igualitaria con la universalización de la sanidad, la educación y las pensiones. Quien manda callar a los viejos debería estar al menos equiparado en logros y no a años luz de los mismos.

    Estos nuevos socialistas -o muchos de ellos- nacieron ya en las vacas gordas de la libertad gracias a los viejos; ven “normales” las  crecientes concesiones a los separatistas, aun a costa de anular la esencia unitaria del país que recibieron. No parece importarles sacrificar el castellano como lengua vehicular ni retirar al ejército de ciertos territorios como requisito para obtener unos pocos votos en el Congreso y mantenerse en la pomada. La personalidad histórica se su partido se ha diluido en coalición y el futuro tan solo equivale a “su” legislatura.

 Pero  ojo. Esto se puede romper otra vez. Los viejos socialistas ya les han dicho que el partido no es de quien gobierna ahora. Tiene 140 años y es de los militantes y votantes. Pájaro viejo no entra en jaula. Puede que el tiempo de esos viejos socialistas haya pasado, como dice Adriana Lastra, pero mucho me temo que el de los nuevos también se esté agotando prematuramente. Al tiempo.

 

Saber perder

 

     Para alguien que durante toda su vida ha ejercido el lado bueno y victorioso del “sueño americano” no debe resultar fácil un batacazo que te haga despertar amargamente de ese sueño. Pero el batacazo de Donald Trump se empezó a gestar realmente hace cuatro años, el mismo día de su designación como presidente de los Estados Unidos. Porque el país más poderoso de la Tierra no eligió a un experimentado político ni a un experto en relaciones internacionales ni a un orador moderado y conciliador, que es lo que necesita un país tan diverso cono aquel. Eligió a un empresario rudo que hasta ese momento solo sabía ganar dinero y atesorar poder; y Trump se tomó el cargo como el culmen de su escalada personal, la satisfacción final de sus ansias, la verdadera cima.

   El mandato de Donald Trump ha dividido y polarizado a su país, ha dado alas a la intolerancia y la xenofobia, ha despertado al latente racismo y ha funcionado como espejo donde se han mirado todos los populismos del orbe. Con él en la Casa Blanca se han abandonado los consensos internacionales, como los acuerdos sobre el clima; se ha debilitado la OTAN, se ha iniciado una guerra arancelaria, abandonado la OMS y se ha abdicado de actuar contra la pandemia. Por eso mismo el batacazo de todo un país empezó también aquel preciso día, donde se comenzaron a diluir como azucarillos todos los clichés proyectados durante décadas desde Hollywood. Y ha terminado en el espectáculo bananero de los recuentos electorales, que todavía no han finalizado.

  La pregunta que se hace todo el mundo es: ¿aceptará Trump su derrota? Depende mucho de sus consejeros y asesores. Ha desechado una gran oportunidad de marcharse con elegancia, con esa dignidad borgiana que equiparaba algunas derrotas con victorias (es el segundo candidato más votado de la historia de EEUU). Perder también necesita un aprendizaje que nunca ha ejercitado, así que si por él fuera, no la aceptaría nunca, la palabra derrota no está en su ideario ni en su diccionario. Las derrotas normalmente indican que se puede hacer mejor en el futuro, pero su segunda oportunidad se ha esfumado para siempre. Donald Trump, por naturaleza, es incapaz de pasar página y reconocer que la impotencia, la frustración y la ira que ahora siente son producto de su propia derrota, y esas emociones lo seguirán dominando. En definitiva, asumir que se han cometido graves errores sería esperable de cualquier persona, salvo de aquellas que consideran siempre que la culpabilidad de su derrota es exógena. El mismo Trump ha dicho alguna vez, parafraseando a Bruce Lee, que “la derrota es un estado mental. Estás derrotado sólo cuando aceptas la derrota y asumes la mentalidad desesperanzada de una persona derrotada”. Y él no tiene experiencia en aceptar esas eventualidades.

     Donald Trump ha sido para todo el mundo como esas pesadillas vívidas y realistas que dejan al despertarnos todavía un regusto de desazón que dura parte del día. Su efecto va a tardar en desaparecer. El tándem Biden-Harris tiene un papelón. Que Dios los ilumine.

Las bragas de Puigdemont

 

      Hacía tiempo que no se hablaba de Puigdemont, que en plena efervescencia del “procés” llegó a ser durante semanas eso que en la jerga anglicista de la comunicación ha dado en llamarse “trending topic”. Pero ya sabemos que los flujos informativos son como frenéticos oleajes que orillan protagonismos caducos en las abandonadas playas del olvido para colocar en la cresta de sus olas nuevas recurrencias informativas. Tal es el vaivén de los aconteceres. Carles Puigdemont actualmente vegeta anodinamente en Waterloo, tratando en la distancia de no perder su status de decisivo “influencer” en los fracturados tejemanejes independentistas. Y sortea como puede los elevados gastos que supone el alquiler de su “casa de la república” en Bélgica  y las gruesas minutas de sus abogados (que, aunque acólitos a la causa, también tienen su corazoncito y bocas que alimentar). Según noticias, las donaciones de empresarios independentistas y simpatizantes ya flojean y el cerco policial a los evidentess desvíos de dinero público a aquella perdida causa hará el resto. 

     Hace poco se ha conocido, en el marco de la “operación Volhov”, el contenido de unas conversaciones grabadas al ex responsable de Relaciones Internacionales de CDC Víctor Terradellas, en las que hacía partícipe al también ex dirigente de ERC Xavier Vendrell de determinados contactos mantenidos con interlocutores del Kremlin poco antes del referéndum independentista de 2017. Parece ser que el nuevo estado independiente catalán reconocería a la Crimea rusa, a cambio de lo cual Rusia haría lo propio con Cataluña, pagando su deuda y poniendo a su disposición 10.000 soldados. Ofrecimiento ante el cual Puigdemont, -transcripción literal- “se cagó en las bragas”.

     Verdad o no (ya aparecen tramas rusas hasta en las comunidades de vecinos), vienen a mi memoria ahora aquellos numerosos memes que circularon por los wasaps y redes sociales tras del discurso de Puigdemont en el que declaró la independencia catalana por espacio de 8 segundos hasta su suspensión. En  muchos de ellos se hacía referencia a los dodotis, a las delatoras manchas en sus calzoncillos, y otras imaginativas muestras  (incluso con sonidos) de parecido calibre escatológico. Y, sí, la Historia ya nos ha proporcionado el ejemplo de muchos personajes de bella retórica de enfrentamiento, con habilidad para embaucar a las masas, pero que a la postre no fueron más que tigres de papel que tomaron las de Villadiego (léase Waterloo en el caso que nos ocupa) cuando las cosas se torcieron. Dice Ernesto Mallo que solo hay dos clases de cobardes: los que huyen hacia atrás y los que huyen hacia adelante. Me pregunto: ¿Qué seguirán pensando y comentando en privado los miembros de su gobierno juzgados y encarcelados durante tres años  por una causa en la que el principal impulsor y capitán de la nave fue el primero en abandonar el barco que se hundía? ¿Cómo es posible que decenas de miles de catalanes que aquella noche salieron alborozados  para saludar  la ansiada república sigan venerando a un líder con tantas sospechas de máculas en sus prendas íntimas? Ah, es el “relato”, amigos, que con sus hábiles herramientas de ofuscar la realidad es capaz de dar la vuelta a la tortilla, proporcionando un  parapeto ideal a los cobardes y dirigiendo sesgadamente los designios de los pueblos.   

¿Qué sería del Paveras?

     Eran los tiempos en los que nadie reivindicaba un tren digno porque aquella indignidad ferroviaria era la tónica en toda España, y solo es dado reclamar cuando te alejas de la norma. El “Lusitania Expréss” traqueteaba acompasadamente en dirección inversa hacia Atocha. Me levanté tambaleante en mi compartimento y, sacando del bolsillo un paquete de “Sombra”, salí al pasillo. Aunque hacía frío, bajé la ventanilla  para que penetrara  aire de jaras. Me gustaba ver los conejos que ya en los parajes toledanos se alejaban huyendo despavoridos de las vías al aproximarse aquella ruidosa serpiente metálica.

   Con 18 años me desplazaba a la Corte para participar en unas oposiciones, pues también eran los tiempos álgidos del centralismo, donde había que ir a Madrid “hasta pa sonarse los mocos”. El Metro todavía tenía algunos de aquellos trenes modelo “Quevedo” de 1931 color rojo y el característico tufo compuesto por esa indefinida  mezcla de olores, desde humedad a queroseno. Emergí en la Puerta del Sol, entonces ruidosa y contaminada plaza colonizada por el tráfico rodado. Había que buscar una pensión. Y finalmente la hallé en el “Callejón del Gato”, que hace esquina con la calle de la Cruz, donde sabía que se comía muy bien en un modesto restaurante por veinte duros. El bolsillo no daba para mucho, así que el patrón de la pensión me alojó en una habitación compartida con otro pupilo, al fin y al cabo solo era una noche –pensé-. Las maderas del suelo  crujían dolientemente a mi paso. Me dirigí a dejar mi escasa impedimenta en un escueto armario que allí había y, tras sentarme brevemente en la cama (cuyos muelles también protestaron), me dispuse a repasar algunos temas, por si mañana salía esa bola. Pero ya me escamé cuando en un rincón divisé un estoque y una desvaída muleta. Mi compañero de habitación no tardó en llegar y, en efecto, era maletilla. ¿Y cómo es tu apodo en el mundo del toro? –inquirí, una vez hechas las presentaciones-. Respondió: “A mí me disen el Paveras”.

   Aquella noche, de la que convenía salir descansado para el examen, no discurrió con arreglo a lo previsto. Me despertaron unas extrañas murmuraciones acompañadas de ruidos como de abrir y cerrar cajones, y pasos de aquí para allá completamente a oscuras en el crujiente pavimento de la habitación. Debajo de las mantas miré mi reloj Cauny (todavía de cuerda) de manillas fluorescentes: eran las cuatro de la madrugada. Aquello se repitió dos o tres veces más, y no me atreví a accionar la “pera” de la luz. A la mañana siguiente se despejaron todas las dudas: “Es que soy sonámbulo, mire usté”.

   A lo largo de la vida alguna vez he pensado con inquietud si al Paveras aquella noche le hubiera dado en su sonambulismo por ejercitarse con el estoque en el bulto insomne de al lado. Nunca supe de él ni vi jamás su nombre en el cartel de ninguna novillada. El Paveras representa esos miles de cruces con personas y de encuentros anónimos de los que también está hecha la existencia, como fugaces y apócrifos conatos de relaciones que nunca fueron. ¡Ah!, y en la oposición suspendí con estrépito.

 

La guerra de las estatuas

   El día menos pensado aparece en el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida la cabeza de Julio César pintada de rojo, como reivindicación de grupos antirracistas indignados por los injustos honores que todavía se tributan a exterminadores como César, que en opinión de algún descendente lejano de Viriato, inventó guerras destructivas en Hispania contra cántabros, astures y lusitanos, con el exclusivo objeto de obtener prebendas en Roma. Y tampoco  sé qué pinta todavía en el Museo Nacional de El Cairo una estatua de Alejandro Magno nada menos que vestido de faraón, si precisamente el genocida macedonio amplió su imperio a costa de anexionarse Persia, Mesopotamia y Egipto en sangrientas campañas con absoluto desprecio de los derechos raciales de sus respectivos pueblos. Mucho está tardando también en Gijón en ser derribada la estatua de Don Pelayo, al igual que la del Cid en Burgos, símbolos de la ira islamofóbica por parte de esos nobles militantes antirracistas que consideran inconstitucional el apellido “Matamoros” por ser contrario al espíritu del capítulo segundo, artículo catorce, de la Carta Magna. ¿Y qué decir de Isabel I de Castilla? Es increíble que las estatuas levantadas en su memoria en numerosas ciudades de nuestro país sigan  todavía intactas teniendo en cuenta que su presencia constituye una vergüenza para la Historia por tratarse de la primera gobernante antisemita, precursora de posteriores holocaustos.

     En el Louvre pervive incomprensiblemente una estatua ecuestre de Carlomagno, antecedente y fundador de las muchas guerras que han asolado a Europa a lo largo de la Historia generando millones de víctimas. De manera análoga no se explican las estatuas erigidas en recuerdo de Napoleón Bonaparte, aquel tirano y déspota que conquistó y mantuvo el poder por la fuerza sumiendo al continente en el caos y la muerte, ejemplo universal de nepotismo al colocar a sus hermanos como reyes de territorios conquistados.

   Pero de momento las primeras efigies que han rodado de verdad por el suelo, han sido escondidas o lucen en su rostro el rojo vengativo del rechazo son las de Colón, Pizarro o Cortés, actuación incluso  aplaudida en nuestro país por  quienes consideran que la Declaración de Derechos Humanos de la ONU debería aplicarse con carácter retroactivo de dos mil años, y siguen echando en falta una suerte de “Ley de Memoria Histórica Universal” que elimine cualquier símbolo de opresión, desde Ramsés II y Atila hasta nuestros días. 

   Por no alargarme demasiado, en EEUU -donde la memoria de Colón está siendo aniquilada físicamente- la primera estatua que habría que destruir según sus propios criterios es esa que está en el puerto de Nueva York; sí, la de la Libertad, en cuyo nombre masacraron a millones de seres humanos en Corea, Vietnam, Camboya, Irak o Afganistán. Sin embargo, ahí están también incólumes los venerados iconos de Truman y Kennedy.

  ¿Nos dejamos ya de tonterías? Reivindiquemos justicia para George Floyd, censuremos como merece la brutalidad policial y consigamos en todas partes leyes que lo impidan, pero dejemos en paz a la Historia y no utilicemos esta muerte para levantar un monumento mundial a la simpleza y la estupidez.